Bamako, 30 mai 2026 — Dans les espaces numériques africains, la haine ne circule pas toujours dans les langues que les algorithmes comprennent le mieux. Elle peut se glisser dans un proverbe, une allusion, un surnom, une langue locale, une vidéo virale, une campagne de commentaires coordonnés ou une formule apparemment anodine pour un observateur extérieur. C’est précisément là que commence le défi du Sahel : comment modérer des discours de haine lorsque les plateformes mondiales ne maîtrisent pas toujours les langues, les codes culturels et les contextes politiques dans lesquels ces discours prennent sens ?

De TikTok à Meta, de WhatsApp à YouTube, de X aux chaînes de diffusion numériques, les grandes plateformes affirment renforcer leurs dispositifs de sécurité : intelligence artificielle, modération humaine, signalements, rapports de transparence, politiques contre les idéologies haineuses, procédures de recours. Mais une question demeure largement sous-documentée dans le débat international : ces mécanismes fonctionnent-ils avec la même efficacité en bambara, en peul, en soninké, en songhaï, en tamasheq, en wolof, en dioula, en mooré ou dans les formes hybrides qui structurent une grande partie des conversations numériques africaines ?

La question n’est pas seulement technique. Elle touche à la liberté d’expression, aux droits humains, à la sécurité informationnelle, à la cohésion sociale, à la souveraineté linguistique et à la place de l’Afrique dans la gouvernance mondiale des algorithmes. Si les plateformes deviennent des espaces où se fabriquent la réputation, la confiance, la peur, l’adhésion, la haine ou la mobilisation, alors leur capacité à comprendre les sociétés africaines devient un enjeu démocratique de premier ordre.

Cette analyse de Farafinet.info propose une lecture de fond, à la croisée de la gouvernance numérique, de la linguistique africaine, des sciences sociales, de l’intelligence artificielle, des droits humains et de l’observation sociopolitique du Sahel. Elle s’appuie sur les documents publics des plateformes, les principes des Nations unies sur l’intégrité de l’information, les lignes directrices de l’UNESCO, le règlement européen sur les services numériques, les recommandations d’organismes spécialisés contre la haine en ligne et les travaux universitaires récents sur les langues africaines dites « à faibles ressources ».

L’objectif n’est pas de désigner une plateforme unique comme responsable de tous les désordres numériques. L’enjeu est plus profond : comprendre pourquoi la modération mondiale reste souvent inégale selon les langues, les régions, les ressources scientifiques disponibles et les contextes locaux. Le Sahel apparaît alors comme un cas d’étude majeur, non parce qu’il serait une exception, mais parce qu’il révèle avec une particulière netteté les limites d’une gouvernance numérique pensée d’abord pour les grands marchés linguistiques mondiaux.

Une question mondiale devenue africaine

La lutte contre les discours de haine en ligne est désormais au cœur des politiques publiques, des stratégies des plateformes et des débats internationaux. Les grandes entreprises technologiques affirment développer des outils de détection proactive, former leurs équipes de modération, améliorer leurs mécanismes de signalement et publier davantage d’informations sur leurs pratiques. TikTok explique, par exemple, que ses équipes Trust & Safety travaillent à supprimer les contenus haineux et à mieux identifier les langages codés, les symboles ou les idéologies susceptibles de normaliser la haine. Source : TikTok Newsroom, « Combattre la haine sur TikTok », 21 octobre 2020.

Dans son centre de sécurité, TikTok indique également combiner évaluation automatisée et examen humain pour détecter et traiter les violations de ses lignes directrices. La plateforme encourage les utilisateurs à signaler les contenus problématiques et précise que les signalements peuvent conduire à la suppression de contenus, au bannissement de comptes ou à d’autres mesures de limitation. Source : TikTok Safety Center, « Effectuer un signalement sur TikTok ».

Ces mécanismes sont importants. Mais ils ne suffisent pas à résoudre la question centrale : la modération est-elle réellement équitable lorsque les plateformes opèrent dans des espaces multilingues où les contenus sont portés par des langues peu documentées, des expressions codées, des références historiques locales et des tensions politiques spécifiques ?

Le système des Nations unies a placé ce débat dans un cadre plus large : celui de l’intégrité de l’information. En 2024, les Nations unies ont publié les Global Principles for Information Integrity, qui présentent la désinformation, les discours haineux, les manipulations numériques et les environnements informationnels dégradés comme des risques systémiques pour les sociétés contemporaines. Source : Nations unies, « Global Principles for Information Integrity », 2024.

Ce déplacement conceptuel est essentiel. Il signifie que le problème ne se limite plus à la suppression de contenus isolés. Il concerne aussi les architectures de visibilité, les algorithmes de recommandation, les modèles économiques de l’attention, la transparence des plateformes, la diversité des langues prises en charge et la capacité des citoyens à évoluer dans un espace numérique où les faits ne sont pas étouffés par la haine, la peur ou la manipulation.

Le Sahel, révélateur des angles morts de la modération mondiale

Dans les grandes conférences internationales sur la gouvernance des plateformes, les exemples les plus commentés concernent souvent l’anglais, le français, l’espagnol, l’arabe, le chinois, l’allemand ou les grandes langues indiennes. Pourtant, dans les sociétés sahéliennes, une part importante des échanges numériques se déroule dans des langues nationales ou régionales : bambara, peul, soninké, songhaï, tamasheq, wolof, dioula, mooré, haoussa, arabe local, français populaire, ou dans des formes hybrides mêlant plusieurs registres.

Or la modération automatique ne repose pas uniquement sur la traduction. Elle suppose une compréhension du contexte. Un mot peut être neutre dans une situation et violent dans une autre. Une expression peut être humoristique dans un cercle et stigmatisante dans un autre. Une référence historique peut être un simple rappel culturel ou devenir un marqueur d’exclusion. Une formule apparemment anodine peut, dans un contexte politique tendu, fonctionner comme un signal de mobilisation hostile.

C’est là que les sociétés africaines doivent poser une question de fond aux plateformes mondiales : qui enseigne les langues africaines aux algorithmes ? Qui explique aux systèmes automatisés les codes sociaux, les blessures historiques, les tensions communautaires, les références politiques et les sous-entendus qui structurent une partie des conversations en ligne ?

Cette interrogation dépasse largement le seul cas du Sahel. Elle concerne l’ensemble du continent africain, mais aussi toutes les régions du monde où les langues locales, les pratiques orales et les contextes culturels demeurent insuffisamment intégrés dans les outils dominants de modération et de recommandation.

Méthodologie : comment cette enquête a été construite

Les débats sur les discours de haine, la modération algorithmique et les plateformes numériques sont souvent dominés par des opinions, des impressions ou des controverses ponctuelles. Cette enquête adopte une démarche différente : elle s’appuie sur des documents primaires, des textes réglementaires, des publications institutionnelles et des travaux universitaires afin de construire une analyse durable, vérifiable et réutilisable par les chercheurs, les étudiants, les journalistes, les décideurs publics et les organisations de la société civile.

Le choix méthodologique repose sur une conviction simple : les questions liées aux plateformes numériques sont désormais trop importantes pour être abordées uniquement sous l’angle de l’actualité immédiate. Elles nécessitent une approche documentaire, comparative et interdisciplinaire.

Les sources institutionnelles mobilisées

Cette analyse s’appuie notamment sur les documents officiels publiés par TikTok concernant :

• les procédures de signalement ;
• la modération automatisée ;
• les mécanismes de recours ;
• les politiques relatives aux idéologies haineuses ;
• les engagements publics en matière de sécurité.

Les documents du système des Nations unies constituent également une source majeure de cette enquête, notamment les Global Principles for Information Integrity publiés en 2024 ainsi que les déclarations du Secrétaire général António Guterres relatives aux risques associés aux algorithmes opaques, à la désinformation et à la dégradation des espaces informationnels.

Les travaux de l’UNESCO sur la gouvernance des plateformes numériques, la diversité linguistique et les droits humains dans les environnements numériques ont également été mobilisés afin de replacer la question africaine dans une perspective mondiale.

Le cadre réglementaire international étudié

L’analyse intègre également les évolutions réglementaires les plus importantes observées ces dernières années.

Une attention particulière est accordée au Digital Services Act (DSA), la législation européenne qui constitue aujourd’hui l’un des dispositifs les plus ambitieux au monde en matière de régulation des plateformes numériques.

Les obligations imposées aux Very Large Online Platforms (VLOP) sont particulièrement pertinentes pour cette enquête car elles concernent :

• la transparence des plateformes ;
• les rapports de modération ;
• les évaluations de risques ;
• la protection des droits fondamentaux ;
• la lutte contre les contenus illégaux ;
• les mécanismes d’audit.

Le cas récent de WhatsApp Channels, intégré à la liste des très grandes plateformes dans l’Union européenne, constitue un indicateur particulièrement intéressant de l’évolution des exigences réglementaires imposées aux acteurs numériques mondiaux.

Le recours à la littérature scientifique

L’une des ambitions de cette enquête consiste à dépasser le simple commentaire d’actualité.

Pour cette raison, plusieurs travaux universitaires consacrés aux langues africaines, à la détection des discours de haine, aux systèmes d’intelligence artificielle et aux plateformes numériques ont été examinés.

Une attention particulière a été portée aux recherches portant sur :

• les langues africaines dites « low-resource » ;
• les corpus multilingues ;
• les mécanismes de détection automatique ;
• les biais algorithmiques ;
• la modération contextuelle ;
• les projets de recherche spécialisés comme AfriHate.

Ces travaux permettent d’évaluer les limites techniques des systèmes actuels et de comprendre pourquoi certaines langues bénéficient d’une meilleure couverture algorithmique que d’autres.

Pourquoi le Sahel constitue un terrain d’étude pertinent

Le choix du Sahel n’est pas arbitraire.

Depuis plusieurs années, la région connaît une transformation rapide de ses espaces publics numériques. Les plateformes sociales y occupent une place croissante dans :

• la circulation de l’information ;
• les débats politiques ;
• les mobilisations citoyennes ;
• les campagnes de communication ;
• les controverses publiques ;
• les affrontements narratifs.

Parallèlement, les sociétés sahéliennes présentent plusieurs caractéristiques particulièrement intéressantes pour l’étude de la modération :

• forte diversité linguistique ;
• importance des traditions orales ;
• coexistence de plusieurs registres linguistiques ;
• croissance rapide des usages numériques ;
• environnements politiques et informationnels dynamiques.

Ces éléments font du Sahel un observatoire particulièrement pertinent des limites et des potentialités de la modération mondiale.

Les limites de cette enquête

Comme toute recherche documentaire, cette analyse présente certaines limites qu’il convient de signaler explicitement.

Les plateformes ne publient pas l’intégralité de leurs mécanismes internes de modération. Une partie importante des systèmes algorithmiques demeure protégée par le secret industriel ou commercial.

Par ailleurs, les données publiques disponibles concernant les langues africaines restent encore insuffisantes dans plusieurs domaines.

Cette situation constitue d’ailleurs l’un des constats majeurs de l’enquête : les connaissances disponibles sur les espaces numériques africains demeurent moins abondantes que celles concernant certaines régions du monde.

Une analyse conçue pour durer

Contrairement à de nombreux contenus consacrés aux réseaux sociaux, cet article n’a pas été conçu comme une réaction à une controverse particulière.

Son objectif est plus ambitieux :

• documenter un phénomène structurel ;
• poser des questions de long terme ;
• servir de référence documentaire ;
• ouvrir des pistes de recherche ;
• alimenter le débat public africain sur la gouvernance numérique.

C’est également dans cette perspective que plusieurs sections de l’enquête s’intéresseront aux travaux universitaires, aux expériences internationales, aux défis linguistiques africains et aux transformations profondes actuellement à l’œuvre dans les espaces numériques du continent.

Pourquoi les mots comptent : définir correctement le problème

L’une des difficultés majeures dans les débats contemporains sur les réseaux sociaux est la confusion fréquente entre plusieurs notions pourtant différentes. Discours de haine, désinformation, harcèlement, propagande, manipulation, intimidation numérique, cyberviolence ou simple désaccord politique sont souvent utilisés comme des synonymes alors qu’ils renvoient à des réalités distinctes.

Cette confusion n’est pas anodine. Elle influence directement la manière dont les plateformes modèrent les contenus, dont les autorités publiques élaborent leurs politiques, dont les chercheurs construisent leurs analyses et dont les citoyens perçoivent les risques numériques.

Pour comprendre les limites de la modération dans les langues africaines, il faut donc commencer par clarifier le vocabulaire.

Qu’est-ce qu’un discours de haine ?

Selon les organisations internationales, un discours de haine désigne généralement toute forme de communication qui attaque, dénigre, stigmatise, menace ou incite à l’hostilité contre une personne ou un groupe en raison de caractéristiques identitaires réelles ou supposées.

Ces caractéristiques peuvent notamment concerner :

• l’origine ethnique ;
• la nationalité ;
• la religion ;
• la langue ;
• le genre ;
• l’orientation sexuelle ;
• l’appartenance communautaire ;
• l’origine sociale ;
• le handicap ;
• d’autres critères protégés.

L’ONU rappelle que le discours de haine n’est pas uniquement une question de mots. Il peut également prendre la forme d’images, de symboles, de vidéos, de slogans, de contenus humoristiques détournés ou de récits de déshumanisation visant certains groupes.

Dans les espaces numériques, la haine s’exprime rarement de manière uniforme. Elle peut être explicite, implicite, codée, ironique ou contextuelle.

La difficulté pour les plateformes n’est pas seulement de détecter la haine. Elle est de reconnaître ses multiples formes d’expression.

Le harcèlement numérique : un phénomène différent

Le harcèlement numérique ne se confond pas nécessairement avec le discours de haine.

Il désigne généralement des comportements répétés visant à intimider, humilier, discréditer, menacer ou épuiser psychologiquement une personne.

Le harcèlement peut prendre différentes formes :

• attaques coordonnées ;
• campagnes de commentaires hostiles ;
• insultes répétées ;
• publication d’informations personnelles ;
• pressions collectives ;
• menaces ;
• diffamation organisée.

Un contenu isolé peut paraître anodin lorsqu’il est analysé séparément. Mais lorsqu’il s’inscrit dans une séquence de centaines ou de milliers d’interactions similaires, son impact devient très différent.

C’est pourquoi plusieurs chercheurs considèrent aujourd’hui que les plateformes doivent être capables d’analyser non seulement les contenus individuels, mais aussi les dynamiques collectives qui les entourent.

Désinformation et mésinformation : deux réalités distinctes

La désinformation constitue un autre phénomène souvent associé aux discours de haine sans pour autant s’y réduire.

Dans le vocabulaire des Nations unies et de plusieurs organismes spécialisés, une distinction importante est généralement opérée :

• Désinformation : diffusion délibérée de contenus faux ou trompeurs avec une intention de manipulation.
• Mésinformation : diffusion d’informations inexactes sans intention consciente de nuire.

Cette distinction est essentielle car les réponses adaptées ne sont pas les mêmes.

Une personne qui partage involontairement une information erronée ne se trouve pas dans la même situation qu’un acteur qui construit délibérément une campagne de manipulation.

Dans les espaces numériques contemporains, les discours de haine et les opérations de désinformation peuvent parfois se renforcer mutuellement.

Les récits hostiles utilisent fréquemment :

• des rumeurs ;
• des informations sorties de leur contexte ;
• des montages ;
• des citations déformées ;
• des accusations non vérifiées.

L’incitation à la haine : une catégorie particulièrement sensible

Toutes les critiques, même virulentes, ne constituent pas une incitation à la haine.

Cette distinction est fondamentale dans les sociétés démocratiques où la liberté d’expression protège également les opinions impopulaires, les critiques politiques et les débats contradictoires.

L’incitation apparaît lorsque le discours cherche à encourager l’hostilité, la discrimination ou la violence contre une personne ou un groupe.

Cette frontière est parfois difficile à identifier.

Elle dépend souvent :

• du contexte ;
• de l’intention ;
• de l’audience ;
• de la portée du message ;
• de l’environnement sociopolitique.

Les plateformes sont régulièrement confrontées à cette difficulté lorsqu’elles doivent arbitrer entre protection des utilisateurs et préservation de la liberté d’expression.

L’intégrité de l’information : le nouveau cadre des Nations unies

Depuis quelques années, le système des Nations unies développe une approche plus large : celle de l’intégrité de l’information.

Cette notion dépasse la seule lutte contre la désinformation ou les discours de haine.

Elle s’intéresse à l’ensemble des conditions permettant à une société de disposer d’un environnement informationnel sain.

Les Principes mondiaux pour l’intégrité de l’information publiés par l’ONU identifient plusieurs dimensions essentielles :

• fiabilité des informations ;
• pluralisme des médias ;
• transparence des plateformes ;
• accès à la recherche ;
• résilience des citoyens ;
• responsabilité des acteurs numériques.

Cette approche est particulièrement pertinente pour l’Afrique où les espaces numériques jouent un rôle croissant dans la circulation de l’information publique.

Pourquoi les algorithmes compliquent le problème

Autrefois, les discours de haine circulaient principalement à travers des réseaux humains relativement limités. Aujourd’hui, ils évoluent dans des environnements numériques où leur visibilité dépend également de mécanismes algorithmiques.

Les plateformes classent, recommandent, amplifient ou réduisent la visibilité des contenus à partir de signaux comportementaux complexes.

Cette réalité modifie profondément la question de la responsabilité.

Le problème n’est plus seulement de savoir :

« Qui produit le contenu ? »

Il devient également :

« Comment ce contenu devient-il visible ? »

Cette évolution explique pourquoi les débats contemporains se concentrent de plus en plus sur les algorithmes eux-mêmes.

Le défi africain commence ici

Une fois ces distinctions établies, une question devient incontournable.

Si les plateformes ont déjà des difficultés à identifier correctement les discours de haine dans certaines langues largement documentées, qu’en est-il lorsqu’elles doivent interpréter :

• le bambara ;
• le peul ;
• le soninké ;
• le songhaï ;
• le tamasheq ;
• ou des formes hybrides mêlant plusieurs langues africaines ?

C’est précisément cette interrogation qui conduit au cœur du problème : la capacité réelle des plateformes mondiales à comprendre les langues africaines et les contextes socioculturels dans lesquels elles sont utilisées.

TikTok, Meta, WhatsApp : la promesse d’une modération mondiale

Face aux critiques croissantes concernant les discours de haine, les manipulations informationnelles et les contenus nuisibles, les grandes plateformes numériques ont progressivement développé un discours commun : celui d’une modération mondiale fondée sur la technologie, l’expertise humaine et la coopération avec les utilisateurs.

Dans leurs communications publiques, TikTok, Meta, WhatsApp, YouTube et d’autres acteurs affirment poursuivre un objectif similaire : préserver des espaces numériques sûrs tout en protégeant la liberté d’expression.

Cette ambition paraît simple dans son principe. Elle devient beaucoup plus complexe lorsqu’il s’agit de l’appliquer à plusieurs milliards d’utilisateurs répartis dans des centaines de pays et des milliers de contextes culturels différents.

La question n’est plus de savoir si les plateformes modèrent. La question est de savoir comment elles modèrent et avec quel niveau de compréhension du monde réel.

Ce que TikTok affirme mettre en œuvre

Parmi les plateformes les plus observées aujourd’hui figure TikTok, dont la croissance mondiale a profondément modifié les usages numériques au cours de la dernière décennie.

Dans son centre de sécurité, l’entreprise explique utiliser une combinaison de technologies automatisées et d’interventions humaines afin d’identifier les contenus susceptibles de violer ses règles communautaires.

Selon la documentation officielle de TikTok, plusieurs niveaux d’intervention coexistent :

• détection automatisée des contenus potentiellement problématiques ;
• signalement par les utilisateurs ;
• examen par des modérateurs humains ;
• procédures d’appel et de contestation ;
• sanctions graduées pouvant aller jusqu’au bannissement.

La plateforme affirme également chercher à retirer les contenus contraires à ses règles avant même qu’ils ne soient signalés par les utilisateurs.

Cette approche dite « proactive » constitue aujourd’hui l’un des piliers de la modération moderne.

Mais elle repose largement sur l’intelligence artificielle et sur la capacité des systèmes automatisés à reconnaître correctement les contenus problématiques.

C’est précisément à ce niveau que les défis linguistiques deviennent cruciaux.

La lutte officielle de TikTok contre les idéologies haineuses

Dans une publication consacrée à la lutte contre les idéologies haineuses, TikTok indique avoir renforcé ses mesures contre plusieurs formes de discours extrémistes et discriminatoires.

L’entreprise explique notamment vouloir empêcher :

• la promotion du suprémacisme ;
• la diffusion de contenus antisémites ;
• les appels à la haine contre les minorités ;
• les contenus visant les communautés LGBTQ+ ;
• la circulation de symboles ou langages codés associés à des mouvements haineux.

TikTok souligne également que ses équipes reçoivent une formation spécifique afin de mieux comprendre certaines subtilités culturelles et linguistiques.

Cette reconnaissance publique est importante.

Elle signifie que la plateforme admet elle-même qu’une modération efficace nécessite une compréhension du contexte et pas uniquement une détection de mots-clés.

Meta et la logique des standards communautaires mondiaux

Meta, maison mère de Facebook, Instagram, Threads et WhatsApp, repose sur une architecture comparable.

Le groupe applique des standards communautaires globaux censés s’appliquer à l’ensemble de ses utilisateurs, indépendamment de leur localisation géographique.

Ces standards couvrent notamment :

• les discours de haine ;
• les organisations dangereuses ;
• le harcèlement ;
• les menaces ;
• les appels à la violence ;
• la désinformation dans certains contextes sensibles.

Pour appliquer ces règles, Meta combine également intelligence artificielle, signalements des utilisateurs et modération humaine.

L’entreprise a par ailleurs créé un mécanisme inédit : l’Oversight Board, parfois décrit comme une forme de « cour suprême » indépendante chargée d’examiner certaines décisions de modération particulièrement complexes.

L’existence même de cet organe montre à quel point les arbitrages liés aux contenus sont devenus délicats.

Le cas WhatsApp : une responsabilité nouvelle

Pendant longtemps, WhatsApp a été perçu principalement comme un service de messagerie privée.

Cette perception a progressivement évolué avec l’apparition de fonctionnalités de diffusion à grande échelle, notamment les chaînes WhatsApp.

En janvier 2026, la Commission européenne a officiellement classé les chaînes WhatsApp parmi les très grandes plateformes en ligne (VLOP) au titre du Digital Services Act.

Cette décision constitue un signal fort.

Elle traduit la reconnaissance du fait que certains espaces de diffusion au sein de WhatsApp peuvent désormais avoir une influence comparable à celle d’autres plateformes sociales majeures.

À ce titre, Meta doit désormais démontrer davantage de transparence concernant :

• les risques systémiques ;
• la circulation des contenus ;
• les mécanismes d’atténuation ;
• les procédures de gouvernance.

Le signalement comme premier niveau de défense

Malgré l’importance accordée à l’intelligence artificielle, les plateformes continuent de considérer les utilisateurs comme un maillon essentiel de leurs dispositifs de sécurité.

TikTok, Meta, Instagram, WhatsApp, X ou YouTube disposent tous de mécanismes permettant aux utilisateurs de signaler :

• un compte ;
• un commentaire ;
• une vidéo ;
• une publication ;
• un message ;
• un comportement suspect.

Cette logique repose sur une idée simple : les utilisateurs connaissent souvent mieux le contexte local que les systèmes automatisés.

Ils peuvent détecter des références, des sous-entendus ou des comportements qui échappent aux algorithmes.

Cependant, cette approche possède elle aussi des limites.

Elle suppose que les utilisateurs soient suffisamment formés pour identifier les contenus problématiques et qu’ils aient confiance dans les mécanismes de signalement.

La promesse de transparence

Au cours des dernières années, les plateformes ont également multiplié les engagements en matière de transparence.

Les rapports périodiques publiés par les entreprises technologiques présentent généralement :

• le nombre de contenus supprimés ;
• les taux de détection automatisée ;
• les catégories de violations ;
• les recours introduits ;
• les décisions révisées.

Cette évolution répond aux demandes croissantes des chercheurs, des régulateurs et des organisations de défense des droits numériques.

Mais elle soulève une nouvelle question : ces rapports permettent-ils réellement de comprendre ce qui se passe dans les langues africaines ?

La plupart du temps, les données publiques restent agrégées à l’échelle mondiale ou régionale. Elles fournissent peu d’informations spécifiques concernant le bambara, le peul, le soninké, le songhaï ou d’autres langues largement utilisées dans les espaces numériques sahéliens.

Entre promesse technologique et réalité linguistique

À première vue, les plateformes semblent donc disposer de dispositifs sophistiqués : intelligence artificielle, modération humaine, signalements, transparence, recours et partenariats.

Pourtant, une interrogation demeure :

Peut-on modérer efficacement une langue que l’on comprend imparfaitement ?

Cette question constitue le véritable point de bascule de l’enquête. Car au-delà des politiques officielles et des engagements publics, l’efficacité réelle de la modération dépend finalement d’une ressource fondamentale : la connaissance.

Et lorsqu’il s’agit des langues africaines, cette connaissance reste encore inégalement répartie.

Le véritable pouvoir des plateformes : organiser la visibilité

Dans le débat public, les réseaux sociaux sont souvent décrits comme des espaces où les utilisateurs publient librement leurs contenus. Cette représentation est incomplète. Les plateformes ne se contentent pas d’héberger des publications : elles organisent leur visibilité.

Chaque vidéo, commentaire, publication, image ou message est soumis à une série de mécanismes de classement qui déterminent sa probabilité d’être vu, partagé ou ignoré.

Ces mécanismes reposent sur des systèmes algorithmiques dont l’objectif principal est de prédire quels contenus retiendront l’attention des utilisateurs.

Autrement dit, les plateformes ne décident pas nécessairement de ce qui doit être pensé. Elles influencent fortement ce qui a le plus de chances d’être vu.

À l’ère numérique, la visibilité est devenue une forme de pouvoir.

L’économie de l’attention : la ressource la plus précieuse du numérique

Les chercheurs en communication parlent depuis plusieurs années d’« économie de l’attention ».

Le principe est simple : dans un monde où les informations sont abondantes, la ressource la plus rare n’est plus le contenu lui-même mais l’attention humaine.

Chaque jour, les utilisateurs sont exposés à :

• des milliers de publications ;
• des centaines de vidéos ;
• des notifications ;
• des commentaires ;
• des messages ;
• des contenus publicitaires.

Dans cet environnement saturé, les plateformes cherchent à identifier les contenus capables de maintenir l’engagement des utilisateurs.

C’est précisément là que les algorithmes jouent un rôle central.

Pourquoi les contenus émotionnels deviennent souvent plus visibles

De nombreuses études montrent que les contenus suscitant de fortes réactions émotionnelles génèrent généralement davantage d’interactions.

Les émotions les plus fréquemment associées à la viralité sont notamment :

• la colère ;
• l’indignation ;
• la peur ;
• l’enthousiasme ;
• la surprise ;
• le sentiment d’urgence.

Cette réalité ne signifie pas que les plateformes favorisent volontairement la haine.

Elle signifie plutôt que les contenus émotionnellement puissants produisent souvent davantage :

• de commentaires ;
• de réactions ;
• de partages ;
• de temps de visionnage.

Or ces signaux sont précisément ceux que les algorithmes utilisent pour mesurer l’engagement.

Le résultat est un paradoxe : même lorsqu’une plateforme interdit les discours haineux, certains mécanismes d’amplification peuvent favoriser indirectement la circulation de contenus polarisants.

Ce que disent les Nations unies à propos des algorithmes

Cette préoccupation apparaît clairement dans les travaux récents des Nations unies consacrés à l’intégrité de l’information.

Lors du lancement des Principes mondiaux pour l’intégrité de l’information en 2024, le Secrétaire général António Guterres a mis en garde contre les effets des systèmes opaques de recommandation.

Selon lui, certains algorithmes peuvent enfermer les utilisateurs dans des bulles informationnelles et renforcer des formes de discrimination, de préjugés ou de polarisation.

Cette critique ne vise pas uniquement les contenus problématiques eux-mêmes.

Elle concerne également les mécanismes qui déterminent leur circulation.

Les bulles informationnelles : un phénomène mondial

Lorsque les algorithmes privilégient les contenus similaires à ceux déjà consommés par un utilisateur, ils peuvent progressivement réduire son exposition à des points de vue différents.

Les chercheurs décrivent ce phénomène sous plusieurs appellations :

• bulles informationnelles ;
• bulles de filtres ;
• chambres d’écho ;
• environnements homogènes de recommandation.

Dans ces espaces, les utilisateurs rencontrent principalement des contenus confirmant leurs croyances existantes.

Cette dynamique n’est pas propre à l’Afrique.

Elle a été observée :

• aux États-Unis ;
• en Europe ;
• en Inde ;
• en Amérique latine ;
• au Moyen-Orient ;
• en Afrique.

Mais elle peut produire des effets particulièrement sensibles dans les contextes où les tensions politiques, identitaires ou communautaires sont déjà élevées.

Le rôle des commentaires dans l’amplification

Un autre élément mérite l’attention.

De nombreux utilisateurs pensent qu’en contestant un contenu problématique dans les commentaires, ils contribuent automatiquement à limiter sa portée.

La réalité est plus complexe.

Comme le souligne l’organisme Unia dans ses recommandations sur les discours de haine en ligne, les réactions peuvent parfois accroître la visibilité d’un contenu en augmentant son niveau d’engagement.

Chaque commentaire, même critique, constitue un signal supplémentaire pour les systèmes de recommandation.

C’est pourquoi plusieurs spécialistes préconisent parfois le recours au contre-discours dans des espaces distincts plutôt que l’alimentation directe des publications problématiques.

Le défi particulier des campagnes coordonnées

Les algorithmes ont été conçus principalement pour analyser des comportements individuels.

Ils rencontrent davantage de difficultés lorsqu’ils sont confrontés à des comportements collectifs coordonnés.

Des groupes organisés peuvent :

• commenter simultanément ;
• partager massivement les mêmes contenus ;
• diffuser des éléments de langage identiques ;
• multiplier les réactions ;
• cibler certaines publications.

Pris individuellement, ces comportements peuvent sembler ordinaires.

C’est leur synchronisation qui leur donne une portée particulière.

La détection de ces dynamiques demeure aujourd’hui l’un des défis les plus complexes de la gouvernance des plateformes.

Les langues africaines compliquent encore davantage l’équation

Les difficultés évoquées jusqu’ici concernent déjà les grandes langues internationales.

La situation devient plus complexe encore lorsque les contenus sont publiés dans des langues pour lesquelles les ressources numériques demeurent limitées.

Les systèmes automatisés doivent alors :

• identifier correctement la langue utilisée ;
• comprendre son vocabulaire ;
• reconnaître les expressions locales ;
• interpréter le contexte ;
• évaluer les risques éventuels.

Chaque étape supplémentaire augmente le risque d’erreur.

Cette réalité explique pourquoi la question linguistique occupe une place centrale dans le débat africain sur la modération.

Une interrogation fondamentale

Les plateformes investissent des milliards de dollars dans l’intelligence artificielle, les centres de données et les systèmes de recommandation.

Mais une question demeure ouverte :

Les algorithmes peuvent-ils comprendre correctement une société dont ils comprennent imparfaitement les langues ?

C’est cette interrogation qui conduit directement au cœur du défi africain : la place des langues locales dans l’intelligence artificielle mondiale.

Lorsque les Nations unies changent le vocabulaire du débat

Pendant longtemps, les discussions sur les réseaux sociaux se sont concentrées sur la désinformation, les fake news ou les discours de haine. Depuis quelques années, le système des Nations unies utilise cependant un concept plus large : l’intégrité de l’information.

Cette évolution n’est pas simplement sémantique. Elle traduit une transformation profonde de la manière dont les institutions internationales perçoivent les défis numériques contemporains.

Selon cette approche, le problème ne réside pas uniquement dans certains contenus individuels. Il concerne l’ensemble de l’écosystème qui permet à ces contenus de circuler, d’être amplifiés, monétisés, recommandés ou rendus invisibles.

L’information n’est plus analysée seulement comme un contenu. Elle est également considérée comme un environnement.

La qualité d’un espace informationnel dépend autant des règles qui l’organisent que des contenus qui y circulent.

Les Principes mondiaux pour l’intégrité de l’information

En juin 2024, les Nations unies ont publié les Global Principles for Information Integrity, un document destiné à servir de référence internationale face aux défis posés par la désinformation, les discours haineux, les manipulations numériques et les usages abusifs de l’intelligence artificielle.

Ces principes reposent sur plusieurs constats majeurs :

• les plateformes numériques influencent désormais les espaces publics ;
• les algorithmes jouent un rôle central dans la circulation de l’information ;
• la désinformation peut fragiliser les institutions démocratiques ;
• les discours de haine peuvent alimenter les violences ;
• les technologies émergentes créent de nouveaux risques ;
• la transparence demeure insuffisante dans de nombreux domaines.

Le document insiste également sur la nécessité d’une coopération entre États, entreprises technologiques, médias, chercheurs et société civile.

Cette approche est particulièrement pertinente pour les sociétés africaines, où les plateformes occupent désormais une place importante dans la circulation de l’information politique, économique, religieuse et culturelle.

António Guterres et l’avertissement sur les algorithmes

Le Secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a régulièrement attiré l’attention sur les risques associés aux systèmes algorithmiques opaques.

Dans plusieurs interventions consacrées à l’intégrité de l’information, il a souligné que certains mécanismes de recommandation peuvent renforcer la polarisation, favoriser l’enfermement informationnel et amplifier des contenus susceptibles d’exacerber les tensions sociales.

Cette analyse ne vise pas uniquement les discours de haine. Elle interroge également les mécanismes qui déterminent ce qui devient visible dans les espaces numériques contemporains.

Autrement dit, le débat ne porte plus seulement sur les contenus problématiques mais aussi sur les infrastructures invisibles qui organisent leur circulation.

L’UNESCO : vers une gouvernance mondiale des plateformes

Parallèlement aux Nations unies, l’UNESCO a développé l’un des cadres de réflexion les plus complets sur la gouvernance des plateformes numériques.

L’organisation considère que les plateformes ne peuvent plus être analysées uniquement comme des entreprises technologiques.

Elles constituent désormais des espaces où se construisent :

• les débats publics ;
• les mobilisations citoyennes ;
• les controverses politiques ;
• les représentations sociales ;
• une partie croissante de la mémoire collective.

Pour cette raison, l’UNESCO plaide pour une gouvernance reposant sur les droits humains, la transparence, la responsabilité et la diversité culturelle.

Cette dernière dimension revêt une importance particulière pour l’Afrique.

Pourquoi la diversité linguistique est devenue un enjeu de gouvernance

Dans les travaux de l’UNESCO, la diversité linguistique n’est pas considérée comme une simple question culturelle.

Elle est également présentée comme une condition nécessaire à l’inclusion numérique.

Une plateforme qui comprend mal certaines langues risque de :

• mal détecter les contenus problématiques ;
• sur-modérer certains utilisateurs ;
• sous-modérer certains discours hostiles ;
• produire des biais de visibilité ;
• générer des inégalités de traitement.

Cette problématique est particulièrement visible dans les langues dites « à faibles ressources », c’est-à-dire celles pour lesquelles les corpus numériques, les bases de données linguistiques et les outils d’intelligence artificielle restent limités.

Une grande partie des langues africaines appartient précisément à cette catégorie.

L’intégrité de l’information dans les sociétés multilingues

Le Sahel constitue un exemple particulièrement révélateur.

Dans plusieurs pays de la région, les citoyens utilisent simultanément :

• une langue nationale ;
• une ou plusieurs langues régionales ;
• une langue officielle ;
• des formes hybrides issues de plusieurs registres linguistiques.

Les conversations numériques reflètent naturellement cette diversité.

Une même publication peut mêler plusieurs langues, intégrer des références culturelles locales, des expressions populaires et des codes sociaux difficilement interprétables par un système automatisé conçu principalement à partir de corpus occidentaux.

Dans un tel contexte, la qualité de la modération dépend directement de la qualité des ressources linguistiques disponibles.

La transparence comme condition de confiance

Les Nations unies et l’UNESCO convergent également sur un autre point : la nécessité de renforcer la transparence.

Les chercheurs, journalistes, organisations de la société civile et institutions publiques ont besoin de données fiables pour évaluer les effets réels des plateformes.

Cette exigence concerne notamment :

• les suppressions de contenus ;
• les recours ;
• les mécanismes de recommandation ;
• les systèmes automatisés ;
• les évaluations de risques ;
• les impacts sur les droits fondamentaux.

Sans transparence, il devient difficile de savoir si les plateformes comprennent réellement les réalités linguistiques et culturelles des régions où elles opèrent.

Une question qui dépasse largement TikTok

À ce stade de l’analyse, une conclusion intermédiaire s’impose.

Le débat sur les discours de haine dans les langues africaines ne concerne pas seulement TikTok, Meta, WhatsApp ou une plateforme particulière.

Il pose une question beaucoup plus vaste :

Comment construire un espace numérique mondial capable de respecter la diversité linguistique de l’humanité tout en protégeant les droits fondamentaux ?

C’est précisément cette interrogation qui conduit désormais vers les cadres réglementaires les plus ambitieux actuellement en vigueur, à commencer par le Digital Services Act européen et les nouvelles obligations imposées aux très grandes plateformes numériques.

Le Digital Services Act : la réponse la plus ambitieuse jamais adoptée contre l’opacité des plateformes

Pendant plus d’une décennie, les grandes plateformes numériques ont principalement fixé elles-mêmes les règles de fonctionnement de leurs espaces. Les standards communautaires, les mécanismes de modération et les systèmes de recommandation relevaient largement de décisions internes prises par les entreprises technologiques.

Cette situation a progressivement suscité des interrogations croissantes chez les régulateurs, les chercheurs et les organisations de défense des droits numériques.

Une question revenait régulièrement :

Qui contrôle réellement les plateformes lorsqu’elles deviennent des infrastructures essentielles de l’espace public ?

L’Union européenne a choisi d’apporter une réponse structurée à cette interrogation avec l’adoption du Digital Services Act (DSA), entré progressivement en application à partir de 2024.

Ce texte constitue aujourd’hui l’un des cadres réglementaires les plus influents au monde en matière de gouvernance des plateformes numériques.

Une philosophie nouvelle : plus une plateforme est puissante, plus sa responsabilité est élevée

Le DSA repose sur un principe relativement simple mais profondément transformateur.

Toutes les plateformes ne présentent pas le même niveau d’influence sur les sociétés.

Par conséquent, toutes ne doivent pas être soumises aux mêmes obligations.

Les plateformes bénéficiant d’une audience particulièrement importante sont considérées comme des acteurs systémiques capables d’influencer :

• l’accès à l’information ;
• les débats publics ;
• les processus démocratiques ;
• la circulation des contenus ;
• les comportements collectifs ;
• la sécurité informationnelle.

Cette reconnaissance marque un changement majeur dans la manière dont les autorités publiques appréhendent les grandes entreprises technologiques.

Les Very Large Online Platforms (VLOP)

Le DSA introduit une catégorie spécifique : les Very Large Online Platforms (VLOP), ou très grandes plateformes en ligne.

Cette classification concerne les services atteignant une taille suffisante pour exercer une influence significative sur l’espace numérique européen.

Parmi les plateformes concernées figurent notamment :

• Facebook ;
• Instagram ;
• TikTok ;
• YouTube ;
• X ;
• Google Search ;
• Amazon ;
• Wikipedia ;
• plusieurs autres services majeurs.

Ces plateformes sont soumises à des obligations supplémentaires qui vont bien au-delà de la simple suppression de contenus illicites.

Une révolution discrète : l’obligation d’évaluer les risques systémiques

Le DSA introduit une notion particulièrement importante : les risques systémiques.

Les plateformes ne doivent plus seulement réagir aux contenus problématiques après leur apparition.

Elles doivent également analyser les risques que leur fonctionnement peut produire à grande échelle.

Ces risques incluent notamment :

• la diffusion de contenus illégaux ;
• les atteintes aux droits fondamentaux ;
• les manipulations de l’information ;
• les interférences électorales ;
• les campagnes coordonnées ;
• les risques pour les mineurs ;
• certaines formes de discrimination algorithmique.

Cette évolution est particulièrement importante pour l’analyse des discours de haine.

Elle déplace l’attention des contenus individuels vers les mécanismes qui permettent leur amplification.

La transparence devient une obligation réglementaire

L’une des innovations majeures du DSA réside dans l’exigence de transparence.

Les plateformes doivent désormais publier davantage d’informations concernant :

• leurs pratiques de modération ;
• leurs systèmes automatisés ;
• leurs procédures internes ;
• leurs mécanismes de recours ;
• leurs évaluations de risques ;
• leurs mesures correctives.

Cette exigence répond à une demande ancienne des chercheurs et des organisations spécialisées.

Pendant longtemps, il était extrêmement difficile d’évaluer l’efficacité réelle des systèmes de modération en raison du manque de données accessibles.

Le DSA cherche précisément à réduire cette opacité.

Les rapports de transparence harmonisés

La Commission européenne a récemment renforcé cette logique en imposant des formats harmonisés de rapports de transparence.

L’objectif est de rendre les données publiées par les plateformes plus facilement comparables et exploitables.

Cette évolution constitue une avancée importante pour :

• les chercheurs ;
• les journalistes ;
• les ONG ;
• les régulateurs ;
• les institutions publiques.

Elle permet progressivement de mieux comprendre les pratiques de modération à grande échelle.

Toutefois, une limite demeure : les données publiées restent encore rarement suffisamment détaillées pour permettre une analyse approfondie des langues africaines.

Le cas WhatsApp : un signal particulièrement révélateur

En janvier 2026, la Commission européenne a officiellement ajouté les chaînes WhatsApp à la liste des très grandes plateformes en ligne.

Cette décision a été prise après que Meta a indiqué dans ses rapports de transparence que ce service avait dépassé le seuil de 45 millions d’utilisateurs mensuels au sein de l’Union européenne.

Cette évolution est importante pour plusieurs raisons.

D’abord, elle montre que les autorités européennes considèrent désormais certains espaces de diffusion au sein de WhatsApp comme de véritables environnements informationnels.

Ensuite, elle confirme que les canaux numériques de diffusion de contenus sont désormais perçus comme des infrastructures ayant un impact potentiel sur :

• l’information publique ;
• les processus électoraux ;
• la liberté d’expression ;
• la circulation des récits ;
• les droits fondamentaux.

Meta dispose d’un délai de quatre mois à compter de cette désignation pour satisfaire aux obligations renforcées prévues par le DSA.

Pourquoi cette évolution intéresse directement l’Afrique

À première vue, le DSA est une réglementation européenne.

Pourtant, ses effets dépassent largement les frontières de l’Union européenne.

Les grandes plateformes fonctionnent à l’échelle mondiale.

Lorsqu’elles modifient leurs procédures, leurs systèmes de transparence ou leurs mécanismes d’évaluation des risques afin de se conformer à une réglementation majeure, ces évolutions influencent souvent leurs pratiques dans d’autres régions du monde.

De nombreux chercheurs parlent ainsi d’un « effet Bruxelles », désignant la capacité de l’Union européenne à diffuser indirectement certaines normes à travers les marchés mondiaux.

L’Afrique est directement concernée par cette dynamique.

Une question encore largement sans réponse

Malgré les progrès réalisés en matière de transparence, une interrogation demeure au cœur du débat.

Les plateformes publient davantage d’informations sur leurs procédures.

Les régulateurs disposent de nouveaux outils.

Les chercheurs obtiennent progressivement un meilleur accès aux données.

Mais savons-nous réellement comment les systèmes de modération fonctionnent dans les langues africaines ?

Les documents publics permettent difficilement de répondre à cette question avec précision.

C’est précisément pourquoi la recherche scientifique consacrée aux langues africaines et à l’intelligence artificielle devient aujourd’hui un enjeu stratégique majeur.

Car on ne peut améliorer que ce que l’on mesure, et on ne peut mesurer correctement que ce que l’on comprend.

C’est sur ce terrain que se joue désormais une partie essentielle du défi africain : celui des langues dites « à faibles ressources » et de leur place dans l’intelligence artificielle mondiale.

Le véritable angle mort de l’intelligence artificielle mondiale

Les plateformes numériques investissent aujourd’hui des milliards de dollars dans l’intelligence artificielle, la modération automatisée et les systèmes de recommandation. Pourtant, derrière cette puissance technologique se cache une réalité souvent ignorée du grand public : toutes les langues ne bénéficient pas du même niveau de compréhension algorithmique.

L’essentiel des progrès réalisés en intelligence artificielle au cours des quinze dernières années s’est concentré sur un nombre relativement limité de langues fortement documentées :

• anglais ;
• espagnol ;
• français ;
• allemand ;
• chinois ;
• arabe standard ;
• russe ;
• japonais.

Ces langues disposent de vastes corpus numériques, de bibliothèques documentaires abondantes, de ressources linguistiques structurées et d’importants investissements scientifiques.

La situation est très différente pour une grande partie des langues africaines.

Dans le monde de l’intelligence artificielle, toutes les langues n’ont pas le même poids statistique.

Que signifie « low-resource language » ?

Dans la littérature scientifique, les chercheurs utilisent souvent l’expression low-resource language pour désigner une langue disposant de ressources numériques limitées.

Une langue peut être parlée par plusieurs millions de personnes tout en restant une langue à faibles ressources du point de vue de l’intelligence artificielle.

Ce paradoxe s’explique par plusieurs facteurs :

• faible quantité de textes numérisés ;
• absence de grands corpus annotés ;
• manque de dictionnaires numériques ;
• rareté des bases terminologiques ;
• insuffisance des travaux de traitement automatique du langage ;
• faible disponibilité de données ouvertes.

Autrement dit, une langue peut être très vivante dans la société tout en étant relativement invisible pour les systèmes algorithmiques mondiaux.

Le cas particulier des langues africaines

L’Afrique compte plus de 2 000 langues selon plusieurs estimations linguistiques internationales.

Cette diversité constitue l’une des plus grandes richesses culturelles du continent.

Mais elle représente également un défi majeur pour les technologies numériques.

Dans les espaces sahéliens, plusieurs langues jouent un rôle important dans les échanges quotidiens :

• bambara ;
• peul ;
• soninké ;
• songhaï ;
• tamasheq ;
• haoussa ;
• wolof ;
• mooré ;
• dioula ;
• arabe local.

Ces langues occupent une place centrale dans les conversations familiales, communautaires, économiques et parfois numériques.

Pourtant, elles disposent généralement de beaucoup moins de ressources que les grandes langues internationales utilisées pour entraîner les modèles d’intelligence artificielle.

Pourquoi la modération devient plus difficile

Pour détecter correctement un discours de haine, un système automatisé doit accomplir plusieurs tâches complexes :

• identifier la langue ;
• comprendre le vocabulaire ;
• reconnaître les variantes orthographiques ;
• analyser le contexte ;
• détecter l’ironie ;
• interpréter les références culturelles ;
• évaluer l’intention du message.

Lorsque les ressources linguistiques sont limitées, chacune de ces étapes devient plus difficile.

Les erreurs possibles augmentent :

• faux positifs ;
• faux négatifs ;
• contenus haineux non détectés ;
• contenus légitimes supprimés par erreur.

Cette situation peut créer des inégalités de traitement entre différentes communautés linguistiques.

Une même phrase peut avoir plusieurs significations

Les difficultés ne sont pas uniquement linguistiques.

Elles sont également culturelles.

Une expression qui semble agressive lorsqu’elle est traduite littéralement peut parfois être utilisée de manière affectueuse ou humoristique dans un contexte local.

À l’inverse, certains termes apparemment anodins peuvent fonctionner comme des insultes, des marqueurs communautaires ou des appels à l’exclusion dans un contexte spécifique.

Les systèmes automatisés ont souvent du mal à saisir ces nuances lorsqu’ils ne disposent pas d’un contexte suffisant.

Le problème des langues hybrides et du code-switching

Dans de nombreuses sociétés africaines, les utilisateurs alternent fréquemment entre plusieurs langues au cours d’une même conversation.

Les linguistes parlent alors de code-switching.

Sur les réseaux sociaux sahéliens, il n’est pas rare de voir une même publication combiner :

• français ;
• bambara ;
• arabe ;
• anglais ;
• expressions locales ;
• abréviations numériques.

Cette réalité complique considérablement le travail des systèmes automatisés.

Les modèles doivent non seulement reconnaître plusieurs langues simultanément, mais également comprendre les relations entre elles.

Un enjeu de souveraineté numérique

La question des langues africaines dépasse largement la seule modération.

Elle touche également :

• à la recherche d’information ;
• à la traduction automatique ;
• à l’intelligence artificielle générative ;
• à l’éducation numérique ;
• à la préservation des patrimoines linguistiques ;
• à la souveraineté informationnelle.

Une langue insuffisamment représentée dans les systèmes numériques risque progressivement de devenir moins visible dans les espaces technologiques émergents.

Cette situation préoccupe de plus en plus de chercheurs africains et internationaux.

Des progrès réels mais encore insuffisants

Il serait toutefois inexact d’affirmer que rien n’a été entrepris.

Depuis quelques années, plusieurs initiatives scientifiques cherchent à améliorer la prise en compte des langues africaines dans l’intelligence artificielle.

Des consortiums universitaires, des laboratoires de recherche, des organisations internationales et des communautés open source travaillent à :

• constituer des corpus ;
• développer des jeux de données ;
• entraîner des modèles spécialisés ;
• documenter les usages linguistiques africains.

Ces projets représentent une avancée importante.

Mais ils restent souvent modestes face aux ressources mobilisées pour les grandes langues internationales.

Une question qui devient stratégique

À mesure que l’intelligence artificielle prend une place croissante dans les plateformes, les moteurs de recherche et les systèmes de modération, la question des langues africaines cesse d’être un sujet réservé aux linguistes.

Elle devient une question de gouvernance numérique mondiale.

Car si les plateformes prétendent protéger tous leurs utilisateurs de manière équitable, elles devront démontrer qu’elles sont capables de comprendre les langues dans lesquelles ces utilisateurs s’expriment.

La qualité future de la modération en Afrique dépendra en grande partie de la qualité future des ressources linguistiques africaines.

C’est précisément sur ce terrain que les travaux universitaires récents commencent à produire des résultats particulièrement intéressants, notamment à travers des projets spécialisés dans la détection des discours de haine en langues africaines.

Lorsque les chercheurs tentent d’enseigner les langues africaines aux algorithmes

Les limites observées dans la modération des langues africaines ne sont pas ignorées par la communauté scientifique. Depuis plusieurs années, des chercheurs africains et internationaux travaillent à combler ce déficit de connaissances afin de permettre aux systèmes d’intelligence artificielle de mieux comprendre les réalités linguistiques du continent.

Le constat de départ est relativement simple : les plateformes ne peuvent modérer efficacement que ce qu’elles sont capables de comprendre. Or cette compréhension dépend directement de la qualité des données utilisées pour entraîner les modèles algorithmiques.

Autrement dit, avant de détecter un discours de haine, une intelligence artificielle doit avoir appris la langue dans laquelle ce discours est formulé.

L’intelligence artificielle n’apprend pas seule. Elle apprend à partir des données que les sociétés lui fournissent.

Le déficit historique de données africaines

Pendant longtemps, la recherche mondiale en traitement automatique du langage naturel s’est concentrée sur les langues disposant déjà d’importantes ressources documentaires.

Cette logique a produit un cercle cumulatif :

• plus une langue disposait de données ;
• plus elle attirait de chercheurs ;
• plus elle bénéficiait d’investissements ;
• plus ses performances algorithmiques progressaient.

À l’inverse, les langues moins documentées restaient souvent à l’écart des grandes avancées technologiques.

Cette situation a longtemps concerné une grande partie des langues africaines.

Les chercheurs spécialisés évoquent régulièrement un déséquilibre profond entre la richesse linguistique réelle du continent et sa représentation dans les infrastructures numériques mondiales.

AfriHate : un projet emblématique

Parmi les initiatives les plus citées figure AfriHate, un projet de recherche consacré à la détection des discours de haine dans plusieurs langues africaines.

Ce programme illustre parfaitement les défis rencontrés par les chercheurs.

Pour construire des systèmes capables d’identifier correctement les contenus problématiques, il faut d’abord :

• collecter des données ;
• constituer des corpus ;
• analyser les usages réels ;
• documenter les contextes ;
• annoter manuellement les contenus ;
• entraîner les modèles.

Ce travail est long, coûteux et exige une expertise linguistique locale souvent difficile à mobiliser à grande échelle.

Mais il constitue une étape indispensable pour améliorer les performances futures des systèmes de modération.

Le problème des biais linguistiques

Les chercheurs ont également mis en évidence plusieurs formes de biais dans les modèles d’intelligence artificielle.

Un système entraîné principalement sur des données anglophones ou européennes risque de rencontrer davantage de difficultés lorsqu’il doit interpréter :

• des références culturelles africaines ;
• des expressions locales ;
• des proverbes ;
• des usages communautaires ;
• des constructions grammaticales spécifiques ;
• des langues peu représentées dans les corpus mondiaux.

Ces biais ne sont pas nécessairement le résultat d’une intention discriminatoire.

Ils résultent souvent d’un déséquilibre statistique dans les données utilisées pour entraîner les systèmes.

Les faux positifs et les faux négatifs

Dans le domaine de la modération, deux types d’erreurs préoccupent particulièrement les chercheurs :

• les faux positifs : contenus légitimes supprimés par erreur ;
• les faux négatifs : contenus problématiques qui échappent à la détection.

Ces erreurs peuvent avoir des conséquences importantes.

Un faux positif peut affecter la liberté d’expression d’un utilisateur.

Un faux négatif peut permettre la circulation d’un contenu haineux, discriminatoire ou dangereux.

Dans les langues disposant de peu de ressources numériques, le risque de ces erreurs tend à augmenter.

Les limites de la traduction automatique

Une solution intuitive consisterait à traduire automatiquement les contenus vers une langue mieux comprise par les algorithmes avant de les analyser.

Cette approche présente toutefois plusieurs limites.

La traduction automatique peut :

• perdre certaines nuances ;
• modifier le contexte ;
• mal interpréter les références culturelles ;
• déformer les expressions idiomatiques ;
• atténuer ou amplifier certains sens.

Pour les chercheurs, la solution la plus robuste consiste généralement à développer directement des ressources dans les langues concernées plutôt que de dépendre exclusivement de la traduction.

L’essor des modèles multilingues

Les progrès récents de l’intelligence artificielle ont toutefois ouvert des perspectives nouvelles.

Les grands modèles multilingues sont désormais capables d’apprendre simultanément à partir de nombreuses langues.

Cette évolution améliore progressivement la prise en compte de langues auparavant peu représentées.

Cependant, plusieurs chercheurs rappellent qu’un modèle multilingue reste dépendant de la quantité et de la qualité des données disponibles.

Une langue peu documentée ne bénéficie pas automatiquement du même niveau de performance qu’une langue disposant de milliards de mots d’entraînement.

Ce que disent les publications universitaires récentes

Les travaux publiés ces dernières années convergent sur plusieurs constats :

• les langues africaines demeurent sous-représentées dans de nombreux systèmes ;
• les ressources progressent rapidement ;
• la recherche africaine devient plus visible ;
• les partenariats internationaux se multiplient ;
• les besoins restent considérables.

Les chercheurs soulignent également que la qualité future des outils dépendra fortement de la capacité des universités africaines à produire des corpus, des annotations et des connaissances contextualisées.

Une opportunité historique pour les universités africaines

Cette situation ouvre une opportunité stratégique pour les établissements d’enseignement supérieur du continent.

Les universités africaines disposent d’un avantage unique : elles connaissent les langues, les contextes culturels et les usages sociaux que les plateformes cherchent précisément à mieux comprendre.

Elles peuvent contribuer à :

• la constitution de corpus linguistiques ;
• la documentation des usages numériques ;
• l’étude des discours de haine ;
• la création de ressources ouvertes ;
• la formation de spécialistes de l’IA linguistique.

Cette contribution pourrait jouer un rôle déterminant dans la réduction des angles morts actuellement observés dans la modération mondiale.

La question qui se pose désormais

Les plateformes disposent de technologies de plus en plus puissantes.

Les chercheurs développent de nouveaux jeux de données.

Les modèles multilingues progressent rapidement.

Mais une interrogation demeure :

Ces avancées arrivent-elles suffisamment vite pour suivre la croissance des espaces numériques africains ?

Pour répondre à cette question, il est utile d’observer ce qui s’est produit dans d’autres régions du monde lorsque les capacités de modération se sont révélées insuffisantes face à des contextes linguistiques ou politiques complexes.

Quand les limites de la modération deviennent visibles : leçons venues du monde entier

Les difficultés rencontrées par les plateformes dans les langues africaines ne constituent pas un phénomène isolé. Plusieurs crises internationales ont montré que les systèmes de modération rencontrent souvent leurs plus grandes limites lorsqu’ils sont confrontés à des contextes linguistiques, culturels ou politiques qu’ils comprennent imparfaitement.

Ces expériences constituent aujourd’hui des références incontournables dans les travaux universitaires consacrés à la gouvernance des plateformes numériques.

Elles permettent également de comprendre pourquoi la question des langues africaines est devenue un sujet stratégique bien au-delà du continent.

Les difficultés observées aujourd’hui au Sahel rappellent des défis déjà rencontrés ailleurs dans le monde.

Le Myanmar : le cas qui a changé le regard porté sur les plateformes

Le Myanmar demeure probablement l’exemple le plus souvent cité dans les débats internationaux sur les responsabilités des réseaux sociaux.

Au cours des années 2010, plusieurs organisations internationales, chercheurs et observateurs ont alerté sur la circulation massive de contenus hostiles visant la minorité rohingya sur Facebook.

Dans ce contexte, plusieurs rapports ont mis en évidence :

• une croissance rapide de l’usage des réseaux sociaux ;
• une modération insuffisamment adaptée au contexte local ;
• un manque de ressources linguistiques ;
• des capacités limitées de compréhension du birman ;
• une circulation rapide de contenus hostiles.

Par la suite, Meta a reconnu publiquement ne pas avoir suffisamment anticipé certains risques liés à la situation locale.

Pour de nombreux chercheurs, le Myanmar constitue un tournant majeur dans la prise de conscience des conséquences possibles d’une modération insuffisamment contextualisée.

L’Éthiopie : un laboratoire des défis multilingues

L’Éthiopie est souvent présentée comme un autre exemple particulièrement instructif.

Le pays se caractérise par une importante diversité linguistique et culturelle, avec plusieurs langues utilisées dans les échanges publics et numériques.

Au cours des dernières années, plusieurs chercheurs et organisations ont souligné les difficultés rencontrées par les plateformes pour modérer certains contenus publiés dans des langues locales.

Ces difficultés concernaient notamment :

• la détection de contenus hostiles ;
• l’identification des appels à la violence ;
• la compréhension du contexte ;
• l’interprétation de références culturelles spécifiques.

Le cas éthiopien est particulièrement intéressant pour l’Afrique car il montre que la question linguistique n’est pas un problème théorique.

Elle peut avoir des conséquences concrètes sur la qualité de la modération et la sécurité informationnelle.

L’Inde : l’échelle du défi

Avec ses centaines de langues et ses centaines de millions d’utilisateurs connectés, l’Inde illustre un autre aspect du problème : l’échelle.

Même lorsqu’une plateforme investit massivement dans la modération, il devient extrêmement difficile de couvrir simultanément :

• de nombreuses langues ;
• des dialectes ;
• des contextes régionaux ;
• des références culturelles multiples ;
• des formes variées de communication numérique.

Les chercheurs indiens ont régulièrement souligné les écarts existant entre les performances observées en anglais et celles observées dans certaines langues locales.

Cette situation présente des similitudes avec les défis rencontrés dans plusieurs régions africaines.

Le Kenya : l’émergence des recherches africaines

Le Kenya occupe une place particulière dans l’écosystème numérique africain.

Le pays est devenu l’un des centres les plus dynamiques du continent en matière de recherche sur les plateformes, l’intelligence artificielle et la gouvernance numérique.

Plusieurs travaux menés par des chercheurs kényans ont mis en évidence :

• l’importance du contexte local ;
• les limites des approches uniformes ;
• la nécessité de ressources linguistiques africaines ;
• le rôle des chercheurs locaux dans l’amélioration des systèmes.

Le Kenya illustre ainsi une tendance encourageante : l’Afrique n’est plus seulement un terrain d’observation. Elle devient également un espace de production de connaissances sur la gouvernance numérique mondiale.

Une constante apparaît dans tous les cas étudiés

Malgré leurs différences, les exemples du Myanmar, de l’Éthiopie, de l’Inde et du Kenya révèlent un point commun.

Les difficultés les plus importantes apparaissent souvent lorsque plusieurs facteurs se combinent :

• diversité linguistique élevée ;
• insuffisance de ressources numériques ;
• contextes sociopolitiques complexes ;
• croissance rapide des usages numériques ;
• capacités limitées de compréhension locale.

Cette combinaison correspond précisément à certaines caractéristiques observées dans plusieurs régions africaines.

Pourquoi ces expériences concernent directement le Sahel

Le Sahel présente plusieurs éléments comparables :

• forte diversité linguistique ;
• importance croissante des réseaux sociaux ;
• circulation rapide des contenus mobiles ;
• présence de langues encore peu documentées numériquement ;
• environnements informationnels en transformation.

Les expériences observées ailleurs dans le monde suggèrent donc que les défis de modération dans les langues africaines ne doivent pas être considérés comme secondaires.

Ils constituent au contraire un enjeu central pour la qualité future des espaces numériques du continent.

Ce que les chercheurs retiennent de ces crises

Au fil des années, un consensus relativement large s’est dégagé dans la littérature spécialisée.

Les plateformes peuvent difficilement espérer comprendre une société uniquement à travers des systèmes automatisés conçus loin des réalités locales.

Une modération efficace nécessite également :

• des experts locaux ;
• des chercheurs ;
• des linguistes ;
• des ressources documentaires ;
• une connaissance des contextes culturels.

Autrement dit, la technologie seule ne suffit pas.

La qualité de la gouvernance numérique dépend aussi de la qualité des connaissances humaines qui l’accompagnent.

Les crises internationales ont montré que les algorithmes les plus puissants restent limités lorsqu’ils ne disposent pas d’une compréhension suffisante des réalités locales.

Cette conclusion conduit naturellement à une interrogation plus spécifique : le Sahel est-il en train de devenir l’un des nouveaux laboratoires mondiaux des transformations informationnelles et algorithmiques ?

Le Sahel : un laboratoire mondial sous-estimé

Les débats internationaux sur les plateformes numériques se concentrent souvent sur les États-Unis, l’Europe, l’Inde ou la Chine. Pourtant, plusieurs évolutions observées dans les pays du Sahel méritent désormais une attention particulière de la part des chercheurs, des institutions internationales et des plateformes elles-mêmes.

La région connaît simultanément :

• une croissance rapide des usages numériques ;
• une forte progression du mobile ;
• une diversification des plateformes ;
• une transformation des espaces publics ;
• une montée en puissance des acteurs numériques locaux.

Ces mutations font du Sahel un terrain d’observation particulièrement précieux pour comprendre les défis de la gouvernance numérique du XXIe siècle.

Le Sahel n’est plus seulement un espace utilisateur des technologies numériques. Il devient progressivement un espace où s’inventent de nouvelles formes de communication politique, sociale et culturelle.

L’émergence d’un espace public numérique sahélien

Au cours de la dernière décennie, les réseaux sociaux ont profondément modifié la circulation de l’information dans plusieurs pays de la région.

Les citoyens ne dépendent plus exclusivement :

• de la télévision ;
• de la radio ;
• de la presse écrite ;
• des communiqués officiels ;
• des médias traditionnels.

Ils disposent désormais d’un accès direct à une multitude de sources, de contenus et de producteurs d’information.

Cette évolution a profondément transformé les mécanismes de visibilité publique.

Un citoyen équipé d’un smartphone peut aujourd’hui produire un contenu susceptible d’être vu par des milliers, voire des millions de personnes.

Influenceurs, activistes et nouveaux intermédiaires de l’information

Cette transformation a favorisé l’émergence de nouvelles figures publiques numériques.

Dans plusieurs pays sahéliens, les influenceurs, activistes, créateurs de contenus et commentateurs numériques occupent désormais une place importante dans les débats publics.

Leur influence repose souvent sur :

• la proximité avec leurs audiences ;
• la réactivité ;
• la maîtrise des codes numériques ;
• la capacité à produire des contenus viraux ;
• une forte présence sur plusieurs plateformes.

Cette évolution n’est ni propre au Sahel ni intrinsèquement problématique.

Elle reflète une transformation mondiale des écosystèmes médiatiques.

Mais elle modifie profondément les dynamiques de circulation de l’information.

Des communautés numériques de plus en plus structurées

Au fil du temps, plusieurs espaces numériques sahéliens ont développé leurs propres formes d’organisation.

On observe notamment :

• des réseaux d’influence ;
• des communautés militantes ;
• des groupes de soutien ;
• des espaces de veille ;
• des canaux de diffusion spécialisés ;
• des réseaux de partage coordonnés.

Ces structures peuvent servir des objectifs très différents :

• mobilisation citoyenne ;
• communication institutionnelle ;
• promotion culturelle ;
• activisme ;
• information ;
• contre-discours.

Mais elles peuvent également contribuer à amplifier certaines formes de polarisation lorsque les mécanismes de vérification deviennent secondaires par rapport à la logique de mobilisation.

La puissance des langues locales dans les espaces numériques

L’une des particularités les plus remarquables des espaces numériques sahéliens réside dans l’utilisation croissante des langues nationales.

De nombreux contenus circulent aujourd’hui :

• en bambara ;
• en peul ;
• en soninké ;
• en songhaï ;
• en wolof ;
• en haoussa ;
• dans des formes hybrides mêlant plusieurs langues.

Cette évolution représente une avancée importante en matière d’inclusion numérique.

Mais elle crée également un défi inédit pour les plateformes mondiales dont les systèmes ont longtemps été conçus autour d’autres espaces linguistiques.

Les campagnes coordonnées : une préoccupation croissante

Dans plusieurs régions du monde, les chercheurs observent une montée des campagnes coordonnées visant à influencer les débats publics numériques.

Ces opérations peuvent prendre différentes formes :

• partages synchronisés ;
• commentaires répétitifs ;
• éléments de langage communs ;
• attaques ciblées ;
• mobilisations numériques rapides.

Les plateformes cherchent aujourd’hui à mieux identifier ces comportements.

Cependant, leur détection devient plus complexe lorsque les contenus sont publiés dans des langues insuffisamment documentées ou lorsqu’ils reposent sur des références culturelles très localisées.

Le défi de la contextualisation

Une publication isolée est rarement suffisante pour comprendre une dynamique informationnelle.

Les chercheurs soulignent régulièrement l’importance du contexte :

• historique ;
• politique ;
• social ;
• linguistique ;
• culturel.

Cette contextualisation représente l’une des principales limites des approches exclusivement automatisées.

Un algorithme peut détecter certains mots.

Il lui est beaucoup plus difficile de comprendre pourquoi ces mots prennent un sens particulier dans une situation donnée.

Les médias sahéliens face à une responsabilité nouvelle

Dans cet environnement en mutation rapide, les médias professionnels jouent un rôle de plus en plus important.

Leur mission ne se limite plus à produire de l’information.

Ils participent également à :

• la vérification des faits ;
• la contextualisation ;
• la conservation des archives ;
• la production de mémoire collective ;
• la lutte contre les manipulations ;
• la pédagogie numérique.

Cette responsabilité est particulièrement importante dans des espaces où la vitesse de circulation de l’information dépasse souvent la vitesse de sa vérification.

Pourquoi les chercheurs commencent à regarder vers le Sahel

Les transformations observées dans la région intéressent de plus en plus les spécialistes de la gouvernance numérique.

Le Sahel concentre en effet plusieurs enjeux majeurs :

• diversité linguistique ;
• essor rapide du numérique ;
• émergence d’écosystèmes médiatiques hybrides ;
• développement de nouvelles formes d’influence ;
• croissance de l’utilisation des plateformes mobiles.

Pour les chercheurs, ces dynamiques permettent d’observer en temps réel plusieurs transformations qui pourraient concerner d’autres régions du monde dans les années à venir.

Le Sahel n’est pas en marge de la révolution numérique mondiale. Il en constitue désormais l’un des terrains d’observation les plus instructifs.

Reste alors une question fondamentale : comment répondre durablement aux discours de haine et aux dérives informationnelles sans fragiliser la liberté d’expression, la diversité linguistique et le débat public ?

C’est précisément là qu’interviennent les notions de contre-discours, d’éducation numérique et de résilience informationnelle.

Peut-on lutter contre la haine sans fragiliser la liberté d’expression ?

À mesure que les plateformes renforcent leurs mécanismes de modération, une interrogation revient régulièrement dans les débats publics :

Comment combattre les discours de haine sans restreindre excessivement la liberté d’expression ?

Cette question ne possède pas de réponse simple.

Les démocraties contemporaines reposent sur un équilibre délicat entre plusieurs principes :

• protection des libertés fondamentales ;
• protection des personnes ;
• pluralisme des opinions ;
• prévention des violences ;
• préservation du débat public.

Les plateformes numériques se trouvent aujourd’hui au cœur de cette tension.

C’est pourquoi de nombreux experts considèrent que la modération, à elle seule, ne peut constituer une solution suffisante.

La montée en puissance du contre-discours

Depuis plusieurs années, les chercheurs et les organisations spécialisées s’intéressent de plus en plus au concept de contre-discours.

L’idée est relativement simple.

Plutôt que de répondre uniquement par la suppression ou la sanction, il est parfois possible de répondre aux récits haineux par :

• des informations vérifiées ;
• des récits alternatifs ;
• des arguments fondés sur les faits ;
• des approches pédagogiques ;
• des messages favorisant l’empathie ;
• des initiatives de dialogue.

Cette approche est aujourd’hui encouragée par plusieurs institutions internationales spécialisées dans la prévention de la haine en ligne.

Ce que recommande Unia

L’organisme belge Unia, spécialisé dans la lutte contre les discriminations, propose plusieurs recommandations intéressantes concernant les discours haineux sur les réseaux sociaux.

Selon ses analyses, les utilisateurs peuvent contribuer à limiter la normalisation de certains contenus en :

• corrigeant les informations manifestement fausses ;
• citant des sources crédibles ;
• évitant les insultes ;
• refusant les escalades émotionnelles ;
• privilégiant les échanges fondés sur les faits.

Unia attire toutefois l’attention sur un risque souvent sous-estimé : les réactions directes à certains contenus peuvent parfois accroître leur visibilité algorithmique.

C’est pourquoi plusieurs spécialistes recommandent parfois de développer des contenus alternatifs plutôt que d’alimenter directement certaines publications polarisantes.

L’éducation numérique : une réponse de long terme

La plupart des experts s’accordent sur un point : aucune technologie ne pourra remplacer totalement l’esprit critique des citoyens.

Pour cette raison, l’éducation aux médias et à l’information occupe une place croissante dans les recommandations internationales.

Elle vise notamment à développer :

• la vérification des sources ;
• la compréhension des algorithmes ;
• l’identification des manipulations ;
• l’analyse critique des contenus ;
• la culture numérique ;
• la responsabilité citoyenne en ligne.

Les Nations unies, l’UNESCO et de nombreuses universités considèrent désormais ces compétences comme essentielles dans les sociétés contemporaines.

Le rôle irremplaçable des médias professionnels

Dans un environnement où chacun peut publier instantanément, les médias professionnels conservent une fonction particulière.

Leur valeur ajoutée ne réside plus uniquement dans l’accès à l’information.

Elle repose également sur :

• la vérification ;
• la contextualisation ;
• la hiérarchisation ;
• l’archivage ;
• la traçabilité des sources ;
• la responsabilité éditoriale.

Dans les espaces numériques africains, cette fonction devient particulièrement importante face à la multiplication des contenus viraux et des récits concurrents.

Les médias constituent souvent l’un des derniers espaces capables de produire une mémoire documentée des événements.

Les chercheurs : un acteur souvent oublié

Les débats publics sur les plateformes mettent généralement en avant les entreprises technologiques, les gouvernements et les utilisateurs.

Le rôle des chercheurs est parfois moins visible alors qu’il est fondamental.

Ce sont souvent les équipes universitaires qui :

• analysent les données ;
• mesurent les effets des algorithmes ;
• identifient les biais ;
• documentent les phénomènes émergents ;
• évaluent les politiques publiques ;
• proposent des améliorations.

Dans le cas africain, leur contribution est d’autant plus importante que de nombreuses langues restent encore insuffisamment documentées dans les bases de données mondiales.

Pourquoi les universités africaines sont stratégiques

Les universités africaines disposent d’un avantage unique : elles sont au contact direct des réalités linguistiques et culturelles que les plateformes cherchent à comprendre.

Elles peuvent contribuer à :

• documenter les langues nationales ;
• constituer des corpus ;
• analyser les usages numériques ;
• former des spécialistes ;
• développer des partenariats internationaux ;
• renforcer la souveraineté numérique africaine.

Cette dimension est rarement mise en avant dans les débats publics alors qu’elle pourrait jouer un rôle déterminant au cours des prochaines années.

Les organisations de la société civile comme vigies

Les ONG et les organisations de défense des droits humains occupent également une place importante dans l’écosystème numérique.

Elles assurent souvent :

• la documentation des abus ;
• la sensibilisation du public ;
• la défense des victimes ;
• le dialogue avec les plateformes ;
• le suivi des politiques de modération.

Leur travail contribue à renforcer la transparence et à maintenir une pression constructive sur les différents acteurs du numérique.

Vers une approche fondée sur la résilience informationnelle

Progressivement, un nouveau concept gagne du terrain dans les travaux internationaux : celui de résilience informationnelle.

Plutôt que de chercher à éliminer totalement les risques — objectif probablement impossible — cette approche vise à renforcer la capacité des sociétés à résister aux manipulations, aux discours haineux et aux campagnes de désinformation.

Cette résilience repose sur plusieurs piliers :

• citoyens informés ;
• médias crédibles ;
• institutions transparentes ;
• chercheurs indépendants ;
• plateformes responsables ;
• éducation numérique de qualité.

La question n’est pas seulement de savoir comment supprimer les contenus problématiques. Elle est aussi de savoir comment construire des sociétés capables de leur résister.

Cette réflexion conduit directement à l’enjeu central des prochaines années : quelles responsabilités les plateformes mondiales devront-elles assumer dans les espaces linguistiques africains si elles veulent réellement garantir une modération équitable et crédible ?

Le défi africain ne pourra pas être résolu par les plateformes seules

Après avoir examiné les positions des Nations unies, les politiques des plateformes, les cadres réglementaires européens, les travaux universitaires et plusieurs expériences internationales, une conclusion apparaît clairement : la question des discours de haine dans les langues africaines dépasse largement les capacités d’un acteur unique.

Les plateformes disposent des infrastructures technologiques.

Les chercheurs produisent les connaissances.

Les États définissent les cadres juridiques.

Les médias construisent les espaces de débat.

Les citoyens façonnent les usages.

La qualité future de la gouvernance numérique africaine dépendra donc de la capacité de ces différents acteurs à coopérer.

Le problème est systémique. Les réponses devront l’être également.

Première recommandation : investir massivement dans les langues africaines

La première priorité apparaît aujourd’hui relativement évidente.

Les langues africaines doivent devenir une priorité stratégique de l’intelligence artificielle mondiale.

Cela implique :

• la création de grands corpus linguistiques ;
• la numérisation de ressources existantes ;
• la constitution de dictionnaires ouverts ;
• le financement de projets de recherche ;
• la documentation des usages numériques ;
• la création de jeux de données spécialisés.

Sans ressources linguistiques solides, aucune amélioration durable de la modération ne sera possible.

Cette réalité concerne autant les plateformes que les universités et les institutions publiques.

Deuxième recommandation : créer un observatoire africain des plateformes numériques

L’Afrique dispose aujourd’hui de nombreux chercheurs travaillant sur les médias, les réseaux sociaux, l’intelligence artificielle et les transformations numériques.

Leur expertise reste toutefois fragmentée.

La création d’un observatoire continental ou régional consacré à l’étude des plateformes pourrait permettre :

• de mutualiser les recherches ;
• de produire des données fiables ;
• de suivre les évolutions algorithmiques ;
• de documenter les incidents majeurs ;
• de renforcer les capacités d’analyse locales.

Une telle structure pourrait devenir une référence pour les chercheurs, les médias, les institutions publiques et les plateformes elles-mêmes.

Troisième recommandation : intégrer davantage d’expertise locale dans la modération

Les expériences observées au Myanmar, en Éthiopie ou dans d’autres contextes montrent une constante : la technologie seule ne suffit pas.

Une modération efficace nécessite également une compréhension approfondie des réalités locales.

Les plateformes gagneraient donc à renforcer :

• leurs équipes linguistiques ;
• leurs partenariats universitaires ;
• leurs collaborations avec les chercheurs africains ;
• leurs capacités d’analyse contextuelle ;
• leurs mécanismes de consultation locale.

Cette évolution contribuerait à réduire certains biais liés à la distance culturelle ou linguistique.

Quatrième recommandation : renforcer la recherche africaine en intelligence artificielle

L’avenir de la modération des langues africaines dépendra en grande partie de la capacité du continent à produire ses propres connaissances scientifiques.

Les investissements dans :

• la linguistique computationnelle ;
• l’intelligence artificielle ;
• la science des données ;
• les humanités numériques ;
• les études des médias ;
• la gouvernance numérique ;

pourraient produire des effets structurants au cours des prochaines décennies.

L’enjeu dépasse largement la seule modération.

Il concerne également la place future des langues africaines dans l’économie mondiale de l’intelligence artificielle.

Cinquième recommandation : développer l’éducation numérique à grande échelle

Aucune technologie ne permettra d’éliminer totalement les discours de haine, les manipulations ou les campagnes de désinformation.

Pour cette raison, l’éducation numérique doit être considérée comme une infrastructure stratégique.

Les programmes éducatifs pourraient intégrer davantage :

• l’analyse critique des contenus ;
• la compréhension des algorithmes ;
• la vérification des sources ;
• la culture de l’information ;
• la citoyenneté numérique ;
• la prévention des manipulations.

Cette approche est aujourd’hui largement soutenue par l’UNESCO et plusieurs organismes internationaux spécialisés.

Sixième recommandation : soutenir le journalisme de référence

Dans un environnement dominé par l’instantanéité, les médias capables de produire des enquêtes documentées, des analyses approfondies et des archives vérifiables deviennent des acteurs essentiels de la résilience informationnelle.

Le journalisme de référence constitue l’un des rares espaces où :

• les faits sont vérifiés ;
• les sources sont citées ;
• les contextes sont documentés ;
• les archives sont conservées ;
• les récits peuvent être confrontés à la réalité.

Cette fonction pourrait devenir encore plus importante à mesure que les contenus générés par intelligence artificielle se multiplient.

Septième recommandation : exiger davantage de transparence des plateformes

Les progrès réalisés grâce au Digital Services Act montrent qu’une plus grande transparence est possible.

Les chercheurs et les organisations de la société civile pourraient néanmoins légitimement demander davantage d’informations concernant :

• les performances linguistiques ;
• les taux d’erreur ;
• les langues couvertes ;
• les ressources mobilisées ;
• les capacités locales de modération.

Ces données permettraient d’évaluer plus précisément les progrès réalisés dans les langues africaines.

Huitième recommandation : considérer les langues africaines comme des infrastructures numériques

Historiquement, les infrastructures désignaient principalement :

• les routes ;
• les ports ;
• les réseaux électriques ;
• les télécommunications.

À l’ère de l’intelligence artificielle, les ressources linguistiques deviennent elles aussi des infrastructures stratégiques.

Une langue insuffisamment documentée risque d’être moins visible dans :

• les moteurs de recherche ;
• les assistants numériques ;
• les systèmes de recommandation ;
• les modèles d’IA générative ;
• les technologies futures.

La préservation et la numérisation des langues africaines relèvent donc désormais autant de la politique culturelle que de la stratégie numérique.

Le véritable enjeu n’est pas seulement de savoir si les plateformes comprennent aujourd’hui les langues africaines. Il est de savoir quelle place ces langues occuperont dans l’intelligence artificielle de demain.

Cette interrogation conduit finalement à une réflexion plus large sur l’avenir du continent dans l’économie mondiale de l’information, de la connaissance et des technologies numériques.

Au-delà de TikTok : une question de civilisation numérique

À première vue, cette enquête portait sur les discours de haine, les plateformes numériques et les langues africaines. Mais au terme de cette analyse, une réalité plus profonde apparaît.

La question fondamentale n’est pas uniquement celle de la modération.

Elle concerne la place que les sociétés africaines occuperont dans l’architecture informationnelle du XXIe siècle.

Les plateformes numériques sont devenues des infrastructures mondiales.

Elles influencent :

• l’accès à l’information ;
• la circulation des idées ;
• les débats publics ;
• la visibilité des cultures ;
• la transmission des savoirs ;
• la mémoire collective.

Dans cet environnement, les langues ne sont plus seulement des instruments de communication. Elles deviennent également des variables technologiques.

Une langue bien documentée bénéficie d’une meilleure visibilité algorithmique.

Une langue insuffisamment documentée risque au contraire d’être progressivement marginalisée dans les espaces numériques mondiaux.

L’avenir numérique d’une langue dépendra de plus en plus de sa présence dans les systèmes d’intelligence artificielle.

Le défi africain n’est pas seulement technique

Il serait tentant de considérer les difficultés de modération comme un simple problème technologique.

Les éléments examinés dans cette enquête suggèrent pourtant une réalité plus complexe.

Le défi est à la fois :

• technologique ;
• linguistique ;
• culturel ;
• scientifique ;
• éducatif ;
• géopolitique.

Les plateformes ont besoin de données.

Les données nécessitent des chercheurs.

Les chercheurs ont besoin d’institutions.

Les institutions nécessitent des investissements.

Et ces investissements supposent une vision stratégique de long terme.

C’est précisément sur ce terrain que se jouera une partie importante de l’avenir numérique du continent.

Le paradoxe africain

L’Afrique représente aujourd’hui l’une des régions du monde où la croissance numérique est la plus rapide.

Les usages mobiles progressent.

Les plateformes gagnent des millions d’utilisateurs.

Les créateurs de contenus se multiplient.

Les espaces publics numériques se structurent.

Mais dans le même temps, de nombreuses langues africaines restent encore sous-représentées dans les grands modèles d’intelligence artificielle.

Cette situation crée un paradoxe :

Les utilisateurs africains deviennent de plus en plus visibles, tandis que certaines de leurs langues demeurent encore partiellement invisibles pour les systèmes qui organisent la circulation de l’information.

La résolution de ce paradoxe constituera probablement l’un des grands chantiers numériques de la prochaine décennie.

Pourquoi cette question dépasse les discours de haine

Les difficultés observées dans la détection des contenus problématiques constituent en réalité un symptôme d’un enjeu plus vaste.

Les mêmes limites peuvent affecter :

• la traduction automatique ;
• les moteurs de recherche ;
• les assistants conversationnels ;
• les systèmes éducatifs numériques ;
• les outils de création assistée ;
• les futures générations d’intelligence artificielle.

Autrement dit, la qualité de la modération n’est qu’un indicateur parmi d’autres du niveau de préparation des plateformes face à la diversité linguistique africaine.

Vers une nouvelle géographie du pouvoir informationnel

Depuis plusieurs siècles, la maîtrise des infrastructures de communication a toujours constitué un facteur de puissance.

Les routes maritimes.

Les réseaux ferroviaires.

Les télécommunications.

Les satellites.

Aujourd’hui, les données et l’intelligence artificielle occupent progressivement cette place stratégique.

Dans ce nouvel environnement, la capacité à produire des ressources linguistiques, des corpus, des connaissances et des modèles devient elle aussi une forme de puissance.

Les universités, les centres de recherche et les institutions africaines disposent donc d’un rôle bien plus important qu’il n’y paraît.

Ils participent à la construction de la présence future du continent dans l’économie mondiale de la connaissance.

Les plateformes sont-elles prêtes pour le défi du Sahel ?

La question posée dans le titre de cette enquête mérite désormais une réponse nuancée.

Les plateformes ont incontestablement progressé.

Elles investissent davantage dans la modération.

Elles publient plus de rapports de transparence.

Elles collaborent avec des chercheurs.

Elles développent des modèles multilingues de plus en plus performants.

Mais les éléments disponibles montrent également que des écarts importants subsistent encore entre les ambitions affichées et les capacités réellement documentées dans plusieurs langues africaines.

À ce stade, la réponse la plus rigoureuse est probablement la suivante :

Les plateformes se préparent au défi africain, mais rien ne permet encore d’affirmer qu’elles sont pleinement prêtes pour la diversité linguistique et culturelle du Sahel.

Une réflexion appelée à se poursuivre

Cette enquête ne prétend pas clore le débat.

Elle vise plutôt à documenter un sujet appelé à prendre une importance croissante dans les années à venir.

À mesure que l’intelligence artificielle s’imposera dans la recherche, l’éducation, l’information, la communication et la gouvernance, les questions soulevées ici deviendront de plus en plus centrales.

Qui définit les normes ?

Qui produit les données ?

Qui documente les langues ?

Qui contrôle les infrastructures algorithmiques ?

Et surtout :

Qui écrit la mémoire numérique des sociétés africaines ?

Les réponses à ces questions détermineront une partie de la place du continent dans le monde numérique qui se construit actuellement.

Sources documentaires et références utilisées

Cette enquête s’appuie sur des documents institutionnels, réglementaires, universitaires et techniques consultés entre 2024 et 2026.

Les références suivantes ont servi à documenter les positions des plateformes, les approches réglementaires et les travaux internationaux sur les discours de haine, la modération et l’intégrité de l’information :

• Commission européenne — Digital Services Act (DSA)
• Commission européenne — Harmonised Transparency Reports under the DSA
• Nations unies — Global Principles for Information Integrity
• UNESCO — Guidelines for the Governance of Digital Platforms
• TikTok Safety Center — Reporting and Enforcement Procedures
• TikTok Newsroom — Combattre la haine sur TikTok
• Unia (Belgique) — Comment gérer les discours de haine en ligne
• Meta Transparency Reports
• Publications scientifiques relatives à AfriHate et aux langues africaines à faibles ressources numériques
• Travaux universitaires sur les biais algorithmiques, la modération automatisée et les systèmes multilingues d’intelligence artificielle

Pourquoi cette question mérite davantage d’attention en Afrique

La question des discours de haine dans les langues africaines ne concerne pas uniquement les plateformes numériques.

Elle touche également :

• la souveraineté numérique ;
• la diversité culturelle ;
• la préservation des langues ;
• la qualité du débat public ;
• la recherche scientifique africaine ;
• l’avenir de l’intelligence artificielle sur le continent.

Dans un monde où les systèmes algorithmiques jouent un rôle croissant dans l’accès à l’information, les langues qui ne sont pas suffisamment documentées risquent progressivement de devenir moins visibles dans les environnements numériques mondiaux.

Cette réalité place désormais la documentation linguistique, la recherche universitaire et la production de données africaines au cœur des enjeux stratégiques du XXIe siècle.

La prochaine bataille numérique ne portera peut-être pas seulement sur les infrastructures ou les données. Elle pourrait également porter sur la capacité des langues africaines à exister pleinement dans les systèmes d’intelligence artificielle qui façonnent déjà le monde de demain.

Article rédigé par Boubakar SiDiBÉ
Farafinet.info — Analyse, gouvernance numérique et dynamiques sociétales africaines.

Dernière mise à jour : mai 2026.